闹婚者的行为,撕扯裙子,上下其手,极为恶劣!
“说说吧,大家对这个案子的看法。”
周全民见其余六人没说话,直接开门见山的问道。
“我觉得……防卫过当和无限防卫权都符合认定条件,但判处八年有期徒刑,却显得司法过于死板。”
一个审判员皱了皱眉头,发表了意见。
另一个审判员也跟着提出了个担忧:“若是判处无限防卫权,意味着要判处黄兰无罪,这对社会会不会起不良影响?”
“不良影响肯定会有的,若是判处无罪,日后借无限防卫权无限度反击的事件,恐怕会多起来。”
其余陪审员也站在各自的角度,分析了起来。
和公诉人以及被告律师不同。
他们做出的判决,需要在维护司法的公平正义的前提下,保障社会的稳定,倡导正确的价值观。
这也是为什么在几十年来的司法实践里,无限防卫权仅仅判处了十余例的原因!
无限防卫权判处的多了……
社会难免会变得更加动荡,不利于和平稳定的发展。
其实。
在法学界,一直在倡议废除无限防卫权。
在世界各国中,只有少数几个国家还保留着无限防卫权。
许多学者认为,无限防卫权对于暴力犯罪的定义模糊不清,容易引起混淆混乱,导致不必要的伤亡。
一些普通人难免将不法侵害,认定为暴力犯罪,从而进行盲目自卫。
此外。
无限防卫权可能被滥用,成为某些犯罪人实现其非法目的的工具。
对防卫人而言,在获取此项权利的同时……
意味着他可以针对不法分子,进行不负责任的、无限度的反杀,过于极端,无法保护犯罪分子的权益。
即便是实施了犯罪行为的不法分子,也应当享有法律的保护。
若是一棍子打死的话……
不利于犯罪分子的改造、再教育。
“这个案子……要不再折中一下吧,判定八年过于严苛,判定无罪,同样过于极端。”
最后。
有人提出了一个量刑建议。
周全民皱了皱眉头,望着众人:“诸位,我知道你们担心的是什么。”
“无限防卫权不能轻判,但在这里,我想请各位扪心自问,立法的本质,是为了什么?”
被他这么一问。
其余人都愣了一下。
“我们立法,是为了保障公民的基本权利,保障公民的正当权益不受侵犯。”
周全民扫视着众人,自问自答。
顿了顿。
他又接着说道:“十三年前的邓玉娇案,大家应该都知道。”
“在当时的学界引起了极大的争议,若非有高人指点,邓玉娇……恐怕还判不了免予处罚!”
听到这里。
众人目光闪烁了一下,显然都知道这个轰动全国的案子。