7k啦言情小说

弁言野语（第1页）

君诗曾未等闲吟

——读《范曾吟草》有感

熟悉范曾的人都知道，他是一个名副其实的“鬼才”：画、诗、书，均有擅长，各臻其妙，或云“三绝”，亦不为过。但长期以来，诗为画名所掩，常令识者为憾。不久前，河南人民出版社出版的《范曾吟草》，共收范曾历年精选的旧体诗词200首，随书画作品31帧。诚所谓珠联璧合，读如空谷回音，令人耳目一新。

闲时癖好涂鸦旧体诗词，故常向范先生请教，获益匪浅，自然也算是他的“私淑弟子”吧。每每听他谈诗，读他写的诗，感觉他于旧体诗词的功底颇深，有着深厚博雅的古典文学和文史知识的修养，赞叹之余，也常常想到他的诗应该结集出版。我国自宋元以来，盛行文人画，画师常常又是书法家和诗人，如王维、苏轼、唐寅、郑板桥等，集诗、书、画于一身者不乏其人。近代丹青圣手诸如吴昌硕、齐白石等亦继承了这一优秀传统，斐然成章，驰誉海内外。著名画家黄宾虹先生也能写一手漂亮的旧体诗词，意蕴飘逸，惜不为人所注意，似乎亦被画名所掩。“诗为心声。”范曾尝有诗云：“挥毫最爱大风前。”如果说要寻出处的话，那么他在丙辰清明玉碑之下、松林之中所写的诗篇便是最好的注脚，其时在我看到并抄下他写的一副对联。

上联：灰撒江河，看不尽波涛，涓滴都是人民泪。

下联：志华日月，信无际光焰，浩气长贯神州天。

记得当时低吟良久，不忍离去。后来又从友人处抄录了他那首不胫而走的《满江红》，这是我第一次读到范先生的旧体诗词，我所佩服的倒不仅仅是那文采流泻，而是嘘拂而来的昭然大义和凛然之气！前些时，范曾先生特别把我叫到他的团结湖寓所抱冲斋，将其《范曾吟草》一书的清样让我拿回去看，因为我一直想先睹为快，虽然他已允诺书出即赠我一册。回至家中，一口气读完。其中那首丙辰清明所做的《满江红》亦在其中，不妨抄录如下，使读者一飨诗人和泪发出的心声：

动地哀歌，银汉里，巨星陨灭。怎忍顾，黑纱满目，白花胜雪。肝胆千秋昭日月，寒灰从此归潮汐，问苍穹，谁更托灵修，恢相业？

天外风，吹海立，山河在，岂辟易，愿乾坤抖搂，四方霹雳。万古云霄留壮志，八荒芳草迎忠魄，信神州长护九歌心，怀遗泽。

此中没有浅酌低唱，绮愁浓恨，而是大块挥毫，惊风泣雨，肝胆裂，目眦张，无复其壮，无复其悲!

《范曾吟草》仅收录了200首诗词曲，这当然是他全部诗作的很小一部分。他写诗从来不留存，有人细心抄录竟集腋成裘。所以《范曾吟草》中没有其婚前所作。范曾诗才敏捷，用他的话说，业余生活就是吟诗作画。他出游祖国名山大川之时，也就是他诗歌丰收之余。三峡之游得诗50余首；黄山之游竟得诗、词、曲80余首！

苏东坡在《文说》中云：“如万斛泉源，不择地而出。”用来移赠则确非虚誉。高占祥先生在《〈范曾吟草〉序》中说道：“他热爱祖国的山山水水，吟出了多少壮丽的诗篇……范曾以自己敏妙的思绪和人、和事、和祖国的一草一木千丝万缕地联结着，他多情地观察、回顾、怀恋着感动他的一切。”

我于丹青未窥堂奥，但观其画而知其画中有诗，而其诗却不能以“诗中有画”而一言蔽之。有人尝称其诗有“旷达、博大、阳刚”之气。但我更觉其诗有一和睦动人魂魄的气质，一种跌宕蒸腾的赤子之情。其诗集中凡对名山大川之吟，古迹雅胜之唱，及交往酬答、青史评判、人杰赞咏，甚至自身逆境之慰和挚爱情思，无一不贯穿着一种高亢奋进的激情。豪放奇倔，铮铮傲骨，浩浩若沧海，读之如闻鼓角、狂飙。丝毫不见叹息、哀婉、伤感、呻吟于其中。他1976年之作云：“……国士挥泪，千寻潭壑；英雄喋血，百尺玉碑。灰尽东潮，星陨北斗，秋气萧萧众木摧。问天道，只苍茫沉霭，万里凝悲。”国事蜩螗，四凶猖獗，而他长歌当哭，忧化泪血！他瞩目远望，“泪眼相询辛酸事，多少风狂浪急，摧不散，烟风满壁”，浩然之气，爱国情深。他坚信祖国“烟岚”紫气必将重辉！他与人共勉，也为己立志：“万里征程催战鼓，丹心报国志无休，和风化雨洗余愁。”他热爱着祖国的山山水水，他珍惜自己走过的坎坷道路，“浪激平生无憾意”，砥砺磨炼，愈增他奋斗的豪情——“挥毫最爱大风前”。

范曾的诗无论述情状景，风格时有变化，时而“铁骑突出刀枪鸣”，时而“明月松间照，清泉石上流”，给人以浓重的美感和艺术享受。他有雄浑、奇倔的阳刚之美，如：万顷银波照眼明，云水绝壁呖苍鹰。

放眼苍龙归大海，金鳞万点耀晨曦。

黄山万壑风吹雨，洗净弘仁傲骨松。

山风一夜作狂号，万壑千山影动摇。

当然，他的诗也有飘潇洒的天籁之美，如咏滇池睡美人诗云：“美人一觉成千古，夜夜涛声伴雾鬓。”《锦江荷塘所见》一诗云：“锦江水里并蒂莲，雨骤云浓别有天。识得东风花信早，轻红已染媚堪怜。”韵味淳厚，一咏三叹。范曾笔下状景也各具风姿，写玄武湖：“十里长堤笼雾鬟，飞落花絮几曾闲”；写葛洲坝：“惊波忽息一门开，壁立千寻夹水来”；写天都峰：“峰高无鸟雀，风狂出崆峒”；写蝴蝶泉：“彩带临风垂古树，游鱼恋水戏澄潭”；写崖州：“莽莽青山移紫霭，粼粼碧水映乔柯”。无一不意境深邃，情景交融，所谓“登山则情满于山，观海则意溢于海”。

范曾状景出神，巧妙地将中国绘画的意境、气韵、格调移诗入词，使之成为“诗是有声画”。石涛尝云：“对花作画将人意，画笔传神总是春。”范曾绘画如此，写诗亦如此。他以《忆江南》词牌所写的《雪莲》《白鹤》《玉石》三阕小令，都有中国水墨画的意境。试看《篷船曲》一词：

一叶扁舟，松蓬石楫泛潮头。万里风吹仙子袂，何往，黄山莲蕊梦中游。

活脱脱一幅江南水乡风景素描，令人若临其境，如饮甘醇。

当然，范曾的诗词并不仅仅是“江东豪士”型，他注意追求不同的表现手法和风格，或重若崩云伴以铜鼓琵琶，或轻如蝉翼佐以红牙细板；或金戈铁马似冰河入梦，或光风霁月若玉树临风。他讲究艺术深度和高度，很少用典。一般来说，他的七绝飘逸洒脱，韵远情深，飞舞流动，诗味醇厚。他的七律章法谨严，音节洪亮，开阖有度，遒健深沉。他的词、曲情辞并茂，纵横混沌，时代气息强烈，讲究章法韵味，不失平仄对仗，少用或不用典，给读者以整体协调和完美的印象。同时，他熟练地掌握中国传统诗歌的表现手法，并广泛运用各种表现形式，他所做的曲也极有元曲韵味，令人如含英咀华。如《朱元璋徐达对弈图》，不妨录之如下：

（仙吕点绛唇）霸业烟消，玉烛长调。这盘棋，子难著。君不见那太祖的脾儿暴躁，摸不清杀头兆。

（混江龙）东征西讨，英雄大略垂史稿。写不足南冲瘴海标铁柱，歌不尽北碎冰崖试宝刀。少年爱说狂澜倒，老去总恋黄龙袍。挡不住易代换朝。纵便是垂裳问道，免不了煤山一吊。

（寄生草）休将这棋局当真瞧，孝陵生荒草。残阳中，看石马磨尽万古刀，晚秋天有铜驼长卧遗踪道；华表边，正春花不畏野火烧。真是个，天长地久有时尽，堪笑你却把千秋万代圣名祷。

（上马娇煞）胜棋楼，徒兴嘲。君王早亡汗马劳，功臣权作开刀料。长叹问苍昊，天无语，白云飘。

此曲寓史、评于一体，洋洋洒洒，集雅谐辛嘲之大成，文采飘逸，意趣天成，堪称妙品。

屈平词赋悬日月

——《词书画楚辞》弁言

吴世民先生是才人，卓然不群。相交多年，每私心倾慕之。今年以来，他以数月之功，创作了词、书法、绘画为一体的屈原《词书画楚辞》，共20幅，每幅画填一阕词，基本是长调，再以书法书之。我腹笥不广，似乎古人还未有以三种文学体裁熔为一炉来讴歌屈原。

记得1953年评选的世界四大文化名人，为首是中国屈原，其后依次为法国拉伯雷（欧洲文艺复兴时期作家）、波兰哥白尼和英国莎士比亚。然而只有屈原有一个属于他的节日——端午节。古今中外历史上比屈原权势、名声更盛者，也享受不到大众给予的节日纪念——年复一年永无休止的纪念！

李白曾诗云：“屈平词赋悬日月。”这个评价于今也并不过时。中国历朝历代的大部分诗人皆推崇屈原，如苏轼，对屈原褒扬最多。这当然并不仅是苏轼与屈原同是“帝高阳之苗裔”，苏轼本人大概也不相信族谱中的这种说法，据我所观其诗文中似乎从来没有涉及过。

屈原对中国人影响极大，对屈原的评价大都突出一个“忠”

字，即忠于社稷和国君，如班固、白居易、孟郊、贯休、司马光等，在诗文中屡屡提到“忠”，已成定论。苏轼虽肯定屈原的“忠”，但更强调他的节操和“忠直”，比前人和同时代人的评价多了一个“直”字，其认识高度完全不同，含意极深。当然，司马迁在《史记》中已论及屈原的精神价值是“正道直行”“竭忠尽智”，并抨击宋玉等人“莫敢直谏”，无屈原“正直”的凛然节操和高标品质。苏轼与司马迁一脉相承，只不过更精确概括为“忠直”。纵观中国以往历史，在仕途中做到“忠心”“忠诚”直至“忠良”“忠义”并不难，但真正做到“忠直”的人确并不多！至今三峡之畔的屈原祠额枋上所书“孤忠”两个大字，确极符合“忠直”的含义。一个“孤”字，真是令人仰止叹息。

其实屈原殉死后，其忠君爱国方式一直受到正统意识的非议，这以班固、扬雄、颜之推等人为代表。班固苛责屈原是“露才扬己，竞乎危国群小之间，以离谗贼。然责数怀王，怨恶椒兰，愁神苦思，强非其人，忿怼不容，沉江而死，亦贬絜狂狷景行之士”。

扬雄则批评屈原沉江是“以为君子得时则大行，不得时则龙蛇。遇不遇皆命也，何必湛身哉！”他还批评:“夫圣哲之遭兮，固时命之所有。……昔仲尼之去鲁兮，斐斐迟迟而周迈，终回复于旧都兮，何必湘渊与涛濑。”大意说屈原遭群小围攻，失于楚王信用，应学孔子周游列国韬晦，而不应沉江。从他辞赋体的篇名亦可见扬雄对屈原的看法。扬雄还说屈原沉江是“如玉如莹，爰变丹青，如其智”，即不明智。颜之推说屈原是“显暴君过”，是“轻薄”行为，直接否定屈原的节操！即便称赞他的司马迁，也与扬雄观点相同，“游诸国，何国不容？而自令若是”。后世对屈原持批评有微词的大有人在，此不再列举。看来今时的沉渣泛起也是其来有自。

后世文人中，除苏轼外，如贾谊、司马迁、李白等，盛赞屈原，极力讴歌。而宋玉、杜甫等对屈原则持批评态度。杜甫诗集中极少提到屈原，如入湘写过不少诗，只有一首《上水遣怀》提及屈原，且有谴责之意:“中间屈贾辈，谗毁竟自取。郁没二悲魂，萧条犹在否？”用“咎由自取”一词，其刻薄严峻，逾越前人。

但上述宋玉、班固、扬雄、颜之推、杜甫等对屈原的批评，从来不是主流，主流是苏东坡曾大声疾呼的：屈原及《楚辞》等“虽与日月争光可也”，这个与日月争光所迸发出的万丈光芒，当然会永远灿烂不息，永远光照后昆。一切贬损屈原的声音皆为“蚍蜉撼大树，可笑不自量”吧？