周晨觉得奇怪,正准备给她回消息,这时,“叮咚!”一声响,邮箱的提示窗口显示有一封邮件抵达了。透过窗口标题可知,这是一封《Nature》期刊的回复邮件。
《Nature》这么快就有回复了?周晨微微感到一丝惊讶。
一般来说《Nature》的审稿期都不会太短,快则一两周,慢则个把月,甚至更长的都有。具体需要多少时间,与稿件的难易程度,还有与审稿专家的个人因素都有很大关系。
周晨的稿件是一个星期前投的,当时没有被立即退稿,可以认为稿件已经过了初审编辑那一关,进入到了专家审稿的阶段。
一个星期就完成了专家审稿,《Nature》的办事效率还是蛮高的嘛!周晨笑了笑,随手点开了邮箱链接。
不过当邮件打开的时候,他脸上的笑容凝固了。
只见邮件写得中规中矩,先是一副极尽夸赞和勉励的话语,然后说明他的稿件没有通过编辑部的最后审定,希望他再接再厉,欢迎以后继续给《Nature》投稿等等。
不管用词是多么的花团锦簇,邮件的内容一言以蔽之,就是他被退稿了!
周晨脸上不可思议的表情,不知道是怎么回事!
是什么原因导致《Nature》退回了他的稿件?
周晨皱起了眉头,这篇《关于一种特殊黑洞状态及“极端克尔黑洞”与“宇宙监督假设”的联系》的论文,经过杨河信和梁致远的校验,在质量上是绝对没有问题的,所以在向《Nature》投稿的时候,他就没有考虑过会出现退稿的情况。
然而实际情况是现在被退稿了,这其中到底发生了什么事?
这篇论文凝结了周晨非常大的心血,可想而知他此时有多么郁闷,周晨摇了摇头,拉动鼠标开始浏览邮件的全文。
一般来说,退稿时编辑部的回信都会说得非常委婉,并对作者的投稿表示感谢,其中也会附加稿件为什么没有通过审核的原因,这是为了表达对作者的尊重,同时也可以被作者用来作为修改的参考。
当然了,这是标准模板式的东西,邮件中述说的退稿原因也不可完全当真。
“审稿人认为这篇论文虽然具有比较高的质量,并且未见明显漏洞的地方,但由于学术方面存在较大争议,缺乏较为切实的证据作为佐证,因此不予通过审核。”
周晨看着编辑部的回信,邮件中并未对论文进行否定,而是建议作者重新修改后再进行发表。
这算是相当委婉了,如果论文质量确实不行的话,被拒稿同时往往会说明不接受同一稿件修改后重投。
当然周晨也看出了其中的问题,看样子,还是因为他名声不显的缘故!
如果他是一个科学界名人,可能结果就完全不同了。
任何期刊,对名人的来稿总是异常审慎看重的,因为这些名人,有可能提出一些影响历史走向的新理论。
《Nature》上的文章不一定要高深莫测,它也非常讲究报道性,一些新的发现往往具有报道性,所以《Nature》也比较偏好那些新发现。
反倒是那些中规中矩讨论学术问题的文章,比较不易被发表。
向《Nature》上投稿的文章,一般都要满足质量与重要性两个判断。文章质量的衡量较为客观,可以从研究的深度广度,研究方法,资料数据的完整与可信程度,论文的逻辑推理与结论等方面来判断。
这点,周晨的论文是满足要求的。
重要性则是一个很主观的,没有固定衡量标准的概念,不同领域的研究其重要性基本上不能相比,也没有比的意义。
要说周晨这篇文章重要吧,对专业领域研究来说那确实非常重要,可说不重要吧,又确实不重要,黑洞的事,离我们太遥远了。