7k啦言情小说

7k啦言情小说>四库全书总目提要集部分类的特点 > 第68章(第1页)

第68章(第1页)

△《古今禅藻集》二十八卷(浙江汪启淑家藏本)

明释正勉、性通同编。其裒辑则释普文也。普文字理菴,正勉字通可,并嘉兴人;性通,字蕴辉,应天人。所录皆释子之作,而不必其有关于佛理,曰“禅藻者”,犹曰僧诗云尔。所载上起晋支遁,下讫性氵通所自作。以朝代编次,每代之中又自分诸体。中间如宋之惠休,唐之无本,后皆冠巾仕宦。与宋之道潜,老而遘祸,官勒归俗者不同,一概收之,未免泛滥。又宋倚松老人饶节,后为僧,名如璧,陆游《老学菴笔记》称为“南渡诗僧之冠”,与葛天民卒返初服者亦不同,乃漏而不载。至宝月《行路难》,锺嵘《诗品》明言非其所作,载构讼纳赂事甚悉;而仍作僧诗,皆未免疏於考订。他如卷一之末,独附赞铭诔赋,盖以六朝篇什无多,借盈卷帙。然以此为例,则诸方偈颂,孰非有韵之文,正恐累牍连篇,汗牛而载,於例亦为不纯。特其上下千年,网罗颇富,较之《唐僧宏秀集》惟取一朝,《宋九僧诗》但备数家者,较为完具,存之亦可备采择焉。

△《三家宫词》三卷(浙江巡抚采进本)

明毛晋编。晋有《毛诗草木鸟兽虫鱼疏广要》,已著录。三家者,一为唐王建,一为蜀花蕊夫人,一为宋王珪,各七言绝句一百首。建诗集,别著录。其宫词百首,旧刻杂入王昌龄《长信秋词》一首、刘禹锡《魏宫词》二首、白居易《后宫词》一首、张籍《宫词》二首、杜牧《秋夕作》一首、《出宫人》一首。

晋并考旧本厘正。花蕊夫人蜀孟昶妃费氏也。宋熙宁五年王安国检校官书,始得其手书於敝纸中,以语王安石,王安石以语王珪、冯京,始传於世,珪所撰《华阳集》,明代已佚,今始以《永乐**》所载裒辑著录。惟此宫词有别本孤行,而流俗传写,误以其中四十一首窜入花蕊夫人诗中,而移花蕊夫人诗三十九首属之於珪,又摭唐诗二首足之,颠舛殊甚。此本亦一一校改,建《赠王守澄诗》,有“不是当家亲向说,九重争得外人知”句,虽一时劫制之词,而宫禁深严,流传琐亦未必不出於若辈,其语殆不尽诬。费氏身备掖庭,述所见闻;珪出入禁闼,历仕四朝,不出国门而至宰相,耳濡目染,亦异乎草野传闻。晋裒而编之,皆足以考当日之轶事,不但取其词之工也。

△《二家宫词》二卷(浙江巡抚采进本)

明毛晋编。凡宋徽宗皇帝三百首,宁宗杨皇后五十首。徽宗卷末有帝姬长公主《跋》,称自建中**二年至宣和六年,缉熙殿所收藏御制宫词,共三百首,命左昭仪孔祯同嫔御章安恺等收辑,类而成书云云。考蔡京改“公主”为“帝姬”各有封号,此既云“帝姬”又云“长公主”非当时之制。又祯字为仁宗庙讳,当时改“文贞”为“文正”,改魏徵为魏证,嫌名犹避之甚严,岂有宫中昭仪,敢以此字为名者?此《跋》殆出於依托。杨后卷末有潜夫《跋》不著名氏,毛晋谓不知何许人。考刘克庄字潜夫,《跋》称癸酉仲春,为度宗咸淳九年,时代亦合,或克庄所题耶?毛晋跋徽宗卷末,称旧刻或二百八十首,或二百九十二首,或三百首,或三百首有奇,多混入鄙俚赝作,后从云间得一元本,止缺二首,则其书已屡经窜乱。即所谓云间元本,亦未必旧观,又跋杨后卷末,称今本止三十首,馀二十首从未之见,乃天启丁卯得胡应麟家秘本所载,又称《迎春燕子尾纤纤》一首、《落絮濛濛立夏天》一首、《紫禁仙舆诘旦来》一首,向刻唐人;《兰径香消玉辇踪》一首、《缺月流光入绮疏》一首、《辇**苔雨后深》一首,向刻元人。今姑仍原本云云。今考集中“阿姊携侬近紫微,蕊宫承宠对芳菲,绣帏独自裁新锦,怕看花开蝴蝶飞”一首,亦似杨妹子作,故有首句;《书史会要》称杨妹子诗,语关情思,人或讥之,盖即此类。不应出杨后之笔,盖此三百五十首者,皆后人裒辑得之,真伪参半,不尽可凭。姑以流传已久存之耳。

卷一百九十集部四十三

○总集类五△《御选古文渊鉴》六十四卷康熙二十四年,圣祖仁皇帝御选,内阁学士徐乾学等奉敕编注。所录上起《春秋左传》,下迨於宋,用真德秀《文章正宗》例。而睿鉴精深,别裁至当,不同德秀之拘迂。名物训诂,各有笺释,用李善注《文选》例。而考证明确,详略得宜,不同善之烦碎。每篇各有评点,用楼昉《古文标注》例。而批导窾要,阐发精微,不同昉之简略。备载前人评语,用王霆震《古文集成》例。而蒐罗赅备,去取谨严,不同霆震之芜杂。诸臣附论,各列其名,用五臣注《文选》例。

而夙承圣训,语见根源,不同五臣之疏陋。至於甲乙品题,亲挥奎藻,别百家之工拙,穷三准之精微,则自有总集以来,历代帝王未闻斯著,无可援以为例者。

盖圣人之心无不通,圣人之道无不备。非惟功隆德盛,上轶唐虞,即乙鉴之馀,品题文艺,亦词苑之金桴,儒林之玉律也。虽帝尧之焕乎文章,何以加哉!

△《御定全唐诗》九百卷康熙四十二年,圣祖仁皇帝御定。诗莫备於唐。然自北宋以来,但有选录之总集,而无辑一代之诗共为一集者。明海盐胡震亨《唐音统签》

始,蒐罗成帙,粗见规模,然尚多所舛漏。是编禀承圣训,以震亨书为稿本,而益以内府所藏《全唐诗》集。又旁采残碑、断碣、稗史、杂书之所载,补苴所遗,凡得诗四万八千九百馀首,作者二千二百馀人,冠以帝王、后妃,次以乐章、乐府,殿以联句、逸句、名媛、僧道、外国、仙神、鬼怪、谐谑及诸杂体。其馀皆以作者先后为次,而以补遗六卷、词十二卷别缀於末。网罗赅备,细大不遗。然如《册府元龟》所载唐高祖《赐秦王诗》,则考订其伪托。又旧以六朝人误作唐人者,如陈昭仪、沈氏、卫敬瑜妻之类;以六朝人讹其姓名误为唐人者,如杨慎即陈阳慎、沈烟即陈沈炯之类;以六朝诗误入唐诗者,如吴均《妾安所居》、刘孝胜《武陵深行》误作曹邺,薛道衡《昔昔盐》误作刘长卿之类;唐诗之误以诗题为姓名者,如上官仪《高密公主輓词》作《高密诗》、王维《慕容承携素馔见过诗》作《慕容承诗》之类,亦并釐正。《唐音统签》收道家章咒、释氏偈颂多至二十八卷,本非诗歌之体,伤於冗杂者,咸为删削。义例乃极谨严。至於字句之异同,篇章之互见,根据诸本,一一校注,尤为周密。得此一编,而唐诗之源流正变,始末釐然。自有总集以来,更无如是之既博且精者矣。

△《御定全金诗》七十四卷康熙五十年,圣祖仁皇帝御定。宋自南渡以后,议论多而事功少,道学盛而文章衰。中原文献,实并入於金。特北人质朴,性不近名,不似江左胜流,动刊梨枣,迨汝阳版荡,散佚遂多。元好问撰《中州集》,掇拾畸零,得诗一千九百八十馀首,作者二百四十馀人,并乐府釐为十一卷。每人各以小传述其轶事,颇为详悉。然好问之意,在於借诗以存史,故於诗不甚求全,所录未能赅备。郭元釪因取好问原本,重为葺缀,所增之人,视旧加倍。所增之诗,视旧三倍。仍存好问之小传,而取刘祁《归潜志》以拾其遗,别题曰补。又杂取《金史》及诸家文集说部,以备考核,别题曰附。元釪有所论说,亦附见焉。金源一代之歌咏,彬彬乎备矣。书成奏进,仰蒙圣祖仁皇帝制序刊行。伏读序文,知是编薈粹排纂,实经御笔。而目录之首,犹题臣郭元釪补缉一条。大圣人善与人同,一长必录之盛心,尤足以昭示千古也。

△《御定四朝诗》三百一十二卷康熙四十八年,圣祖仁皇帝御定,右庶子张豫章等奉敕编次。凡宋诗七十八卷,作者八百八十二人。金诗二十五卷,作者三百二十一人。元诗八十一卷,作者一千一百九十七人。明诗一百二十八卷,作者三千四百人。每代之前,各详叙作者之爵里。其诗则首帝制,次四言,次乐府歌行,次古体,次律诗,次绝句,次六言,次杂言。以体分编。唐诗至五代而衰,至宋初而未振。王禹偁初学白居易,如古文之有柳穆,明而未融;杨亿等倡西昆体,流布一时。欧阳修、梅尧臣始变旧格,苏轼、黄庭坚益出新意,宋诗於时为极盛。南渡以后,《击壤集》一派参错并行,迁流至於四灵、江湖二派,遂弊极而不复焉。金人奄有中原,故诗格多沿元祐,迨其末造,国运与宋同衰,诗道乃较宋为独盛。元好问自题《中州集后诗》曰:“邺下曹刘气侭豪,江东诸谢韵尤高。若从华实评诗品,未便吴侬得锦袍。”岂虚语乎!有元一代,作者云兴,虞、杨、范、揭以下,指不胜屈。

而末叶争趋绮丽,乃类小词。杨维桢负其才气,破崖岸而为之,风气一新,然讫不能返诸古也。明诗总杂,门户多岐,约而论之,高启诸人为极盛。洪熙、宣德以后,体参台阁,风雅渐微。李东阳稍稍振之,而北地、信阳已崛起与争,诗体遂变。后再变而公安,三变而竟陵,淫哇竞作,明祚遂终。大抵四朝各有其盛衰,其作者亦互有长短。而七百馀年之中,著作浩繁,虽博识通儒,亦无从遍观遗集。

至於澄汰沙砾,披检精英,合四朝而为一巨帙,势更有所不能矣。我国家稽古右文,石渠天禄之藏,既逾前代;我圣祖仁皇帝游心风雅,典学维勤,乙览之馀,咸无遗照。用能别裁得失,勒著鸿编,非惟四朝作者,得睿鉴而表章。即读者沿波以得奇,於诗家正变源流,亦一一识其门径。圣人之嘉惠儒林者,宁浅鲜欤?

△《御定佩文斋咏物诗选》四百八十六卷康熙四十五年,圣祖仁皇帝御定。自《艺文类聚》、《初学记》,始以咏物之诗分隶各类。后宋绶、蒲积中有《岁时杂咏》,专收节序之篇。陈景沂有《全芳备祖》,惟采草木之什,未有蒐合遗篇,包括历代,分门列目,共为一总集者。

明华亭张之象始有《古诗类苑》、《唐诗类苑》两集,然亦多以人事分编,不专於咏物。其全辑咏物之诗者,实始自是编。所录上起古初,下讫明代,凡四百八十六类。又附见者四十九类。诸体咸备,庶汇毕陈,洋洋乎词苑之大观也。夫鸟兽草木,学诗者资其多识,孔门之训也。郭璞作《山海经赞》、戴凯之作《竹谱》、宋祁作《益部方物略记》,并以韵语叙物产,岂非以谐诸声律,易於记诵欤?学者坐讽一编,而周知万品,是以摛文而兼博物之功也。至於借题以托比、触目以起兴,美刺法戒,继轨风人,又不止《尔雅》之注虫鱼矣。知圣人随事寓教,嘉惠艺林者深也。原本未标卷

第,惟分六十四册,篇页稍繁。今依类分析,编为四百八十六卷。

△《御定题画诗》一百二十卷康熙四十六年,圣祖仁皇帝御定。裒合题画之诗共为一集者,始於宋之孙绍远。然书止八卷,所录仅唐、宋之作,未为赅备。所分二十六门,义例亦未能尽协。自是以来,论书画者,如无名氏之《铁网珊瑚》(案《铁网珊瑚》旧误称朱存理作,今已订正。语详本条之下)、郁逢庆之《书画题跋记》、张丑之《清河书画舫真迹日录》、汪砢玉之《珊瑚网》、孙承泽之《庚子销夏记》、吴其贞《书画记》、高士奇之《江邨销夏录》、卞永誉之《书画汇考》,所录皆题跋为多,诗句仅附见其一二。即御定《佩文斋书画谱》,与此书同时并纂,亦不立题咏一门。臣等窃以管蠡之见,窥测高深,或以古人题画者多,题书者少,卷帙既虑偏枯。又《书画谱》为卷一百,而此书篇什繁富,为卷一百二十,如并为一编,则末大於本,亦未协体例。是以分命廷臣,各为编校欤?集中所录,凡诗八千九百六十二首,分为三十门。如树石别於山水,名胜亦别於山水,古迹别

於名胜,古像别於写真,渔樵、耕织、牧养别於闲適,兰竹、禾麦、蔬果别於花卉,配隶俱有条理。末为人事、杂题二类,包举亦为简括。较诸孙氏旧编,实博而有要。披览之馀,觉名物典故,有资考证;鸿篇巨制,有益文章。即山川景物,开卷如逢。鱼鸟留连、烟云供养,亦足以悦性怡情。及恭读御制序文,则谓不逾几席,而得流观山川险易之形;近在目前,而可考镜往代留遗之迹。以至农耕蚕织,纤悉必具;鸡犬桑麻,宛然如睹。庶几与昔人《豳风》、《无逸》之图,有互相发明者焉。益知圣人之心,即物寓道,所见者大,又不徒作艺事观焉。

△《御定历代赋汇》一百四十卷、《外集》二十卷、《逸句》二卷、《补遗》二十二卷康熙四十五年,圣祖仁皇帝御定。赋虽古诗之流,然自屈、宋以来,即与诗别体。自汉迄宋,文质递变,格律日新。元祝尧作《古赋辨体》,於源流正变,言之详矣。至於历代鸿篇,则不能备载。明人作《赋苑》,近人作《赋格》,均千百之中录存十一,未能赅备无遗也。是编所录,上起周末,下讫明季,以有关於经济学问者为正集,分三十类,计三千四十二篇。其劳人思妇、哀怨穷愁、畸士幽人、放言任达者,别为外集,分八类,计四百二十三篇。旁及佚文坠简、片语单词见於诸书所引者,碎璧零玑,亦多资考证。裒为逸句二卷,计一百一十七篇。又书成之后,补遗三百六十九篇,散附逸句五十篇。二千馀年体物之作,散在艺林者,耳目所及,亦约略备焉。扬雄有言:“能读千赋则能赋。”是编且四倍之。学者沿波得奇,於以黼黻太平,润色鸿业,亦足和声鸣盛矣。

△《御选唐诗》三十二卷、《附录》三卷康熙五十二年,圣祖仁皇帝御定。其注释则命诸臣编录,而取断於睿裁。诗至唐,无体不备,亦无派不有。撰录总集者,或得其性情之所近,或因乎风气之所趋,随所撰录,无不可各成一家。故元结尚古淡,《箧中集》所录皆古淡;令狐楚尚富赡,《御览诗》所录皆富赡;方回尚生拗,《瀛奎律髓》所录即多生拗之篇;元好问尚高华,《唐诗鼓吹》所录即多高华之制。盖求诗於唐,如求材於山海,随取皆给。而所取之当否,则如影随形,各肖其人之学识。自明以来,诗派屡变,论唐诗者亦屡变,大抵各持偏见,未协中声。惟我圣祖仁皇帝,学迈百王,理研四始,奎章宏富,足以**三唐。故辨别瑕瑜,如居高视下,坐照纤微。

既命编《全唐诗》九百卷,以穷其源流。复亲标甲乙,撰录此编,以正其轨范,博收约取,漉液镕精。譬诸古诗三千,本里闾谣唱,一经尼山之删定,遂列诸六籍,与日月齐悬矣。诗中注释,每名氏之下详其爵里,以为论世之资。每句之下各徵所用故实,与名物训诂,如李善注《文选》之例。至作者之意,则使人涵泳而自得,尤足砭自宋以来说唐诗者穿凿附会之失焉。

△《御定千叟宴诗》四卷康熙六十一年奉敕编。钦惟圣祖仁皇帝昌运膺图,冲龄践祚,削平三蘖,砥属四瀛。圣德懋其缉熙,神功昭乎启佑。用能钦崇永保,无逸延年,寿考康强,符薄海无疆之祝。而深仁厚泽,涵育庞洪,啿々春祺,桐生茂豫。所谓皇建其有极,敛五福用敷,锡厥庶民,验以箕畴,允符古义。是以平格之瑞,翊运者咸登;淳固之气,饮和者靡算。鲐背黄发,骈联相属,既俯允臣民之请,肇举万寿盛典。欢心普洽,陬澨嵩呼,业已恭勒鸿编,昭垂弈禩。复诏举高年,宏开嘉宴,申延洪之庆,表仁寿之徵。酒醴笙簧,赓歌飏拜,彬彬焉、郁郁焉,自摄提合雒以来,未有如斯之盛也。爰命裒集诗篇,通为一集。首以圣制,与伊耆神人畅曲旷代齐光;继以群臣和章,与周京天保诸什雅音接响。其馀诸作,亦与《豳风》称觥之文、尧民击壤之咏,后先一轨焉。伏而读之,如华鲸奏威,凤仪铿震,耀八音会而五色彰也。化国之日舒以长,盛世之音安以乐,具见於斯。允宜袭琅函而贮石渠矣。

△《御选唐宋文醇》五十八卷乾隆三年御定。明茅坤尝取韩、柳、欧、苏、曾、王之文

,以编唐宋八家文钞,国朝储欣增李翱、孙樵为十家。皇上以欣所去取,尚未尽协,所评论亦或未允。乃指授儒臣,定为此集。其文有经圣祖仁皇帝御评者,以黄色恭书篇首。皇上御评则朱书篇后。至前人评跋有所发明,及姓名事迹有资考证者,亦各以紫色绿色分系於末。考唐之文体,变於韩愈,而柳宗元以下和之。宋之文体,变於欧阳修,而苏洵以下和之。愈与崔立之书,深病场屋之作。修知贡举,亦黜刘几等,以挽回风气。则八家之所论著,其不为程试计可知也。茅坤所录,大抵以八比法说之。储欣虽以便於举业讥坤,而核其所论,亦相去不能分寸。夫能为八比者,其源必出於古文,自明以来,历历可数。坤与欣即古文以讲八比,未始非探本之论。然论八比而沿溯古文,为八比之正脉。论古文而专为八比设,则非古文之正脉。此如场屋策论以能根柢经史者为上,操文柄者亦必以能根柢经史与否定其甲乙。至讲经评史,而专备策论之用,则其经不足为经学,其史不足为史学。茅坤、储欣之评八家,適类於是。得我皇上表章古学,示所折衷,乙览之馀,亲为甄择,其上者足以明理载道,经世致用;其次者亦有关法戒,不为空言。其上者矩矱六籍,其次者波澜意度,亦出入於周秦、两汉诸家。至於品题考辨,疏通证明,无不抉摘精微,研穷窔奥。盖唐宋之文以十家标其宗,十家之文经睿裁而括其要矣。

茅坤等管蠡之见,乌足仰测圣人之权衡哉。

△《御选唐宋诗醇》四十七卷乾隆十五年御定。凡唐诗四家:曰李白、曰杜甫、曰白居易、曰韩愈。宋诗二家:曰苏轼、曰陆游。诗至唐而极其盛,至宋而极其变。盛极或伏其衰,变极或失其正。亦惟两代之诗最为总杂,於其中通评甲乙,要当以此六家为大宗。盖李白源出《离骚》,而才华超妙,为唐人第一;杜甫源出於《国风》、二雅,而性情真挚,亦为唐人第一。自是而外,平易而最近乎情者,无过白居易;奇创而不诡於理者,无过韩愈。录此四集,已足包括众长。至於北宋之诗,苏、黄并骛;南宋之诗,范、陆齐名。然江西宗派,实变化於韩、杜之间。既录杜、韩,可无庸复见。《石湖集》篇什无多,才力识解亦均不能出《剑南集》上,既举白以概元,自当存陆而删范。权衡至当,洵千古之定评矣。考国朝诸家选本,惟王士祯书最为学者所传。其古诗选,五言不录杜甫、白居易、韩愈、苏轼、陆游,七言不录白居易,已自为一家之言。至《唐贤三昧集》,非惟白居易、韩愈皆所不载,即李白、杜甫亦一字不登。盖明诗摹拟之弊,极於太仓、历城;纤佻之弊,极於公安、竟陵。物穷则变,故国初多以宋诗为宗。宋诗又弊,士祯乃持严羽馀论,倡神韵之说以救之。故其推为极轨者,惟王、孟、韦、柳诸家。然诗三百篇,尼山所定,其论诗一则谓归於温柔敦厚,一则谓可以兴观群怨。原非以品题泉石,摹绘烟霞,洎乎畸士逸人,各标幽赏,乃别为山水清音,实诗之一体,不足以尽诗之全也。宋人惟不解温柔敦厚之义,故意言并尽,流而为钝根。士祯又不究兴观群怨之原,故光景流连,变而为虚响。各明一义,遂各倚一偏。论甘忌辛,是丹非素,其斯之谓欤?兹逢我皇上圣学高深,精研六义,以孔门删定之旨,品评作者,定此六家,乃共识风雅之正轨。臣等循环雒诵,实深为诗教幸,不但为六家幸也。

△《皇清文颖》一百二十四卷康熙中,圣祖仁皇帝诏大学士陈廷敬编录,未竟。世宗宪皇帝复诏续辑,以卷帙浩博,亦未即蒇功。我皇上申命廷臣,乃断自乾隆甲子以前,排纂成帙,冠以列圣宸章。皇上御制二十四卷,次为诸臣之作一百卷。伏考总集之兴,远从西晋,其以当代帝王诏辑当代之文者不少概见。今世所传,惟唐令狐楚《御览诗》奉宪宗之命,宋吕祖谦《文鉴》奉孝宗之命尔。然楚所录者佳篇多所漏略,祖谦所录者众论颇有异同。固由时代太近,别择为难,亦由其时为之君者不足以折衷群言,故或独任一人之偏见,或莫决众口之交譁也。我国家定鼎之初,人心返朴,已尽变前朝纤仄之体。故顺治以来,浑浑噩噩,皆开国元音。康熙六十一年中,太和翔洽,经术昌明,士大夫文采风流,交相照映。作者大都沉博绝丽,驰骤古今。雍正十三年中,累洽重熙,和声鸣盛。作者率舂容大雅,沨沨乎治世之音。我皇上御极之初,肇举词科,人文蔚起,治经者多以考证之功,研求古义;摛文者亦多以根柢之学,抒发鸿裁。佩实衔华,迄今尚蒸蒸日上,一代之著作,本足凌轹古人。又恭逢我世祖章皇帝、圣祖仁皇帝、世宗宪皇帝,聪明天亶,制作日新。我皇上复游心藻府,焕著尧文,足以**群才,权衡众艺。譬诸伏羲端策而演卦,则谶纬小术不敢侈其谈;虞舜拊石而鸣韶,则弦管繁声不敢奏於侧。

故司事之臣,其难其慎,几三十载而后能排纂奏御,上请睿裁。迄今披检鸿篇,仰见国家文治之盛,与皇上圣鉴之明,均轶千古。俯视令狐楚、吕祖谦书,不犹日月之於爝火哉。

△《钦定四书文》四十一卷乾隆元年,内阁学士方苞奉敕编《明文》。凡四集:曰化治文、曰正嘉文、曰隆万文、曰启祯文。而国朝文别为一集,每篇皆抉其精要,评骘

於后。卷首恭载谕旨,次为苞奏摺,又次为凡例八则,亦苞所述,以发明持择之旨。盖经义始於宋,《宋文鉴》中所载张才叔《自靖人自献於先王》一篇,即当时程试之作也。

元延祐中,兼以经义、经疑试士。明洪武初,定科举法,亦兼用经疑。后乃专用经义,其大旨以阐发理道为宗。厥后其法日密,其体日变,其弊亦遂日生。有明二百馀年,自洪、永以迄化、治,风气初开,文多简朴。逮於正、嘉,号为极盛。

已完结热门小说推荐

最新标签