既然可以往上找,还有一个方向,就是做平行对比。
比如今天别人告诉你中国看病特别难,以前大家都有这样的观点,最近可能大家又有新的观点,发现外国其实看病比中国还要难。
这是一个思考的路径,就是当你看到一篇文章在讲在中国看病多难的时候,不要被他引导去下结论,你这时候应该要么向上推,中国历史上看病一直都这么难吗?如果过去很容易的话,为什么?
你也可以向周边推,只有在中国看病这样吗?为什么别的国家并不难,或者说别的国家看病比中国还要难?这时候就容易形成深度思考。
以上,是给大家提供的关于上推的三种路径:第一种路径,追溯原因的链条,为什么之后的为什么;第二种路径,追溯证据的来源和可靠性,看看提供的证据是准确还是不准确;第三种路径,追溯一下历史过程,过去是不是这样,我们也可以平行看一下其他的对比对象是怎么回事。
还有一种思考方向,叫做下推式思考。
什么叫做下推式思考,并不是刚刚我们说的那种,当你看到一条信息的时候,被那条信息所引导、所煽动,直接去下结论。这样的话,就成了我们说的那种思考能力比较低下的人了。
举个例子,最近有很多人都在呼吁限制明星参加真人秀的片酬,说太高了,这些人参加一个节目,拿到好几千万,等于10个科学家工作一辈子。
你看到这样的数字很惊悚,一下就被煽动了,就下结论说:「不应该让明星拿那么多,应该限制明星的片酬,最高不能超过500万。」
这时候我们进行一个下推式思考,我们想一下,如果真的限制明星片酬,会发生什么事?明星规定只能拿500万,但是他是一个很有流量的人,很多人看这个节目,他就是能够带来收视率。看完之后,都去买商家的东西,所以很多广告还是愿意投给节目方的。
那么多广告主来投,请问这个节目方应该选择哪个广告?肯定选择给他钱最多的。也就说这个节目组拿了很多钱,但是没有给这些明星,难道要便宜这个节目组?
我们想:「不能这样,应该再去限制一下广告主,规定这个广告最多只能投这么多钱,这样节目组也不能赚那么多钱。」
那谁来监管这个过程呢?谁来帮忙挑选这个广告主?这个过程当中监管会不会出问题?会不会有一些送钱、送礼的行为?
会有些其他问题发生,你这样去想的时候,这个问题就被复杂化和深刻化了,不是一个上来就下结论,用直觉来给偏见的过程了。
然后你又想:「这样不行,限制明星的收入不行,我们应该去收他的税,他可以拿6000万,但这6000万里面,5000万要交给国家。」
如果要跟他收重税的话,请问会发生什么事情,你有没有想过?有没有可能会出现一些避税的方法?有没有可能让明星去签订一些阴阳合同?
我并不知道哪个方法比较好,也不是跟大家来讨论什么是正确答案的,我只是想告诉大家,当你进行下推式思考的时候,你的思考已经开始深度起来了,而下推式思考的精髓,就叫做假设。
你可以假设就是这样的,然后去推论接下来会发生什么,有哪些问题?
刚刚我给大家提供的两个点:一个,大家可以去假设限制明星的片酬会怎么样;另外一个,去收取他们的重税会怎么样。
在这个过程当中,有可能就会产生你想要的答案。
比如你发现收明星的税,不如收企业的税,不如就收节目组的税等等。税收也会有一系列的问题,你要不要去查一下,看一下,如果总是这样收重税的话,会产生什么问题?
总之这样的话,思考就开始从一个点状变成了一个线状,一个线状会变成一个面状,一个面状会变成一个球状,你的思考会越来越立体和有深度。
以上,就是跟大家分享的深度思考的两个方向。
深度思考能力非常重要,因为你对这个世界有观点的时候,你才跟这个世界产生了联系。这是我最近听到的一句很棒的话:你走向世界的捷径,就是拥有自己的观点。
可是扪心自问,大家是有观点、看法的人吗?这些观点跟看法有足够深刻跟理性吗?未必。
大家可以看一下自己是属于那80%的人,还是20%的人?80%的人就属于已经失去了深度思考能力,沉溺在娱乐信息当中的人。
思考能力低下的几个特征:
第一,特别爱听故事和看故事。
自媒体写作,也就是大家平时看的公号,他们最喜欢编故事。因为他们知道越不爱动脑的人越爱看故事,越容易被忽悠,所以拼命吸引那样的粉丝,天天在自己的公众号上编故事。
看故事跟听故事,是人童年就养起的习惯。我们小时候最爱的是听故事、看故事,但是我们不能只看故事和只听故事,我们不能被故事塞满。
也就是说,当看到一些需要我们动脑思考的内容,能不能静下心去