7k啦言情小说

第33章（第2页）

△《家藏集》七十七卷（两淮盐政采进本）

明吴宽撰。宽字原博，号匏庵，长洲人，成化壬辰进士第一，官至掌詹事府、礼部尚书，谥文定，事迹具《明史》本传。集为宽所自订。李东阳、王鏊二《序》皆称诗三十卷、杂文四十卷，总为七十卷。今此本诗目相同，而文集实多七卷，又附以补遗文六篇。《后序》亦称宽子中书舍人奭蒐阅笥稿，得诗三十卷、文四十七卷，与《前序》颇不合，疑七十卷以上乃宽原编，而其后七卷则出奭等所附益也。宽学有根柢，为当时馆阁钜手。平生学宗苏氏，字法亦酷肖东坡，缣素流传，赏鉴家至今藏弆。诗文亦和平恬雅，有鸣鸾佩玉之风。朱承爵《存馀堂诗话》极称其《雪后入朝诗》，虽非高格。至谓其诗格尚浑厚，琢句沉著，用事典切，无漫然嘲风弄月之语，则颇为得实。以之羽翼茶陵，实如骖之有靳。至其作《史彬墓表》，称其以力田拓业，代为税长，而不载有从建文君出亡之事。后人因据以正《致身录》诸书之讹，是尤可以资考订矣。

△《归田稿》八卷（浙江巡抚采进本）

明谢迁撰。迁字于乔，馀姚人，成化乙未进士第一，授修撰，官至户部尚书、谨身殿大学士，谥文正，事迹具《明史》本传。迁之在内阁也，与刘健同心辅政。

史称其秉节直谅，见事明敏，天下称为贤相。其文集全稿，嘉靖中倭乱被毁。此集乃其致仕以后及再召时所作。自题曰《归田稿》，以授其子至者也。国朝康熙中，其七世孙大名府同知钟和复加釐辑，梓而传之。集中奏疏，类多晚年陈谢之作。凡在朝时嘉谟谠论，均已无存。即史所称《请罢选妃嫔》、《禁约内官》诸疏，亦不在其间，则其散失者当复不少。然迁当归里以后，正刘瑾、焦芳等挟怨修隙，日在危疑震撼之中。而所作诗文，大抵词旨和平，惟惓惓寄江湖魏阙之思。

老臣忧国，退不忘君，读此一编，已足以知其忠悃矣。

△《震泽集》三十六卷（江苏巡抚采进本）

明王鏊撰。鏊有《史馀》，已著录。鏊以制义名一代。虽乡塾童稚，才能诵读八比，即无不知有王守溪者。然其

古文亦湛深经术，典雅遒洁，有唐宋遗风。

盖有明盛时，虽为时文者亦必研索六籍，汎览百氏，以培其根柢，而穷其波澜。

鏊困顿名场，老乃得遇。其泽於古者已深，故时文工而古文亦工也。史称鏊上言欲仿前代制科，如博学鸿词之类，以收异才。六年一举。尤异者，授以清要之职。

有官者加秩。数年之后，士类濯磨，必以通经学古为高，脱去謏闻之陋。时不能用。又称鏊取士尚经术，险诡者一切屏去。弘、正间文体为一变，则鏊之所学可知矣。集中《尊号议》、《昭穆对》，大旨与张璁、桂萼相合。故霍韬为其集序，极为推挹，至比於孔门之游、夏，未免朋党之私。然其谓鏊早学於苏，晚学於韩，折衷於程朱，则固公论也。其《河源考》一篇，能不信笃什所言，似为有见。而杂引佛典、道书以驳昆仑之说，则考证殊为疏舛。此由明代幅员至嘉峪关而止，轺车不到之地，徒执故籍以推测之，其形响揣摩，固亦不足怪矣。

△《郁洲遗稿》十卷（两江总督采进本）

明梁储撰。储字叔厚，号厚斋，晚号郁洲，广东顺德人。成化戊戌进士。官至华盖殿大学士。谥文康。事迹具《明史》本传。是集其子次挹所编。初名《郁洲集》，香山黄佐为之序。后其孙孜官中书舍人，从内阁录其奏疏，补入集中，釐为十卷，故名曰《郁洲遗稿》。即此本也。储历事三朝，当武宗末造，正杌隉不宁之时，乃能岳岳怀方，弥缝匡救。集中所载奏疏，如武宗自封镇国公，则上疏力阻。许给秦王关中闲田为牧地，则草敕时为危言以动听，事遂得寝。又力请回銮疏至八九上，无非惓惓忠爱之忱。虽辞乏华腴，而义存规谏，亦可云古之遗直矣。胡维霖《墨池浪语》乃引杨慎之言，谓“《明通纪》一书乃储弟梁亿所撰。

故以不草《威武大将军敕》归之於储，其实写《威武大将军敕》者储也。内阁有敕书稿簿，缀撰文者姓名，何可诬也”云云。其说独异，然稿簿果存，不应终明之世无一人见而言之，《明史》本传亦无明文，置之不论可也。至於集中诗文，寥寥无几，体格亦不甚高。《黄佐序》称其生平著作多不存稿，盖非其注意之所在云。

△《见素文集》二十八卷、《奏疏》七卷、《续集》十二卷（福建巡抚采进本）

明林俊撰。俊字待用，号见素，莆田人，成化戊戌进士，官至刑部尚书，谥贞肃，事迹具《明史》本传。俊始以纠权珰远谪。及抚江右，则抗逆藩；抚西蜀，则平巨寇，为弘、正间名臣。晚年再起，龂龂持正。卒以不附合张璁、桂萼，致殁后削籍，葬以士礼，尤见后凋之节。所著诗文，《张诩序》谓俊致仕之时手编成集者五十馀卷。此本文二十八卷，《奏疏》七卷，《续集》诗文十二卷，兼及其起废以后所作，并附以遗疏四首，与《诩序》不符。盖已出后人裒辑，非俊自编之原本也。俊为文，体裁不一，大都奇崛博奥，不沿袭台阁之派。其诗多学山谷、后山两家，颇多隐涩之词，而气味颇能远俗。奏议分《两曹》、《外台》、《内台》、《西征》、《起辅》、《新政》、《秋台》六稿，无不委曲详尽，通达事机。平生经略，此足见其大凡矣。又案王凤灵《续集序》，称俊原有诗集十四卷，此本无之。别有《西征集》，凡诗歌二百二篇、跋二篇、赋一篇、书二十二篇、祭文二十四篇、序四篇、记五篇，亦不以诗为一集。观其孙及祖《跋》，称重梓是书而诗集尚阙。是当时本未同刊，故流传颇鲜。今仍其原第著录云，△《古城集》六卷、《补遗》一卷（江苏巡抚采进本）

明张吉撰。吉字克修，号翼斋，又曰默庵，又曰怡窝，晚乃自称曰古城，馀干人。成化辛丑进士，官至贵州左布政使。是编第一卷为《三朝奏议》，第二卷为《陆学订疑》，第三卷为《贞观小断》，第四卷为《文略》，第五、第六卷为诗。末有《补遗》，皆杂文。明至正德初年，姚江之说兴，而学问一变；北地、信阳之说兴，而文章亦一变。吉当其时，犹兢兢守先民矩矱，高明不及王守仁，而笃实则胜之；才雄学富不及李梦阳、何景明，而平正通达则胜之。且为工部主事时，则尽言直谏，忤武宗，谪官。为广西布政使时，又以不肯纳赂刘瑾贬秩。

而为肇庆府同知时，力持公议，掊击柳璟，愿与都御史秦纮同逮，卒白其冤，尤人情所难。以刚正之气，发为文章，固不与雕章绘句同日而论矣。

△《虚斋集》五卷（浙江巡抚采进本）

明蔡清撰。清有《易经蒙引》，已著录。《明史艺文志》载清《虚斋文集》五卷，与此本合。盖正德间葛志贞所辑，林俊为之序。其后梨枣漫漶，清族孙廷魁复为重刊，而益以《补遗》、《附录》，分为八卷。然所增不过手简墨迹，本无关轻重。而史乘传赞之作一概附入，尤多冗滥，固不若原本之持择有要矣。清学以穷理为主，笃守朱子之说。其《读蜀阜存稿私记》中，谓：“朱、陆俱祖孔、孟，而门户不同。然陆学未尽符於大中至正之矩，不免为偏安之业。”其宗旨所在，可以概见。然其《易经蒙引》，於朱子之解意有未安者，亦多所驳正，不为苟合。是其识解通达，与诸儒之党同伐异

者有殊。故其文章亦淳厚朴直，言皆有物。虽不以藻采见长，而布帛菽粟之言，殊非雕文刻镂者所可几也。《明史》本传称：“清在吏部，因王恕访以时事，清上二札。一《请振纪纲》，一《荐刘大夏等三十馀人》，恕皆纳用。”今检其札，乃不见集中。即蔡廷魁增缉之本，亦复不载。盖清不欲居功，已讳而削其稿矣。其斯为醇儒之用心欤。

△《容春堂前集》二十卷、《后集》十四卷、《续集》十八卷、《别集》九卷（浙江汪汝瑮家藏本）

明邵宝撰。宝有《左觿》，已著录。宝举乡试，出李东阳之门，故其诗文矩度，皆宗法东阳。东阳於其诗文亦极推奖。当宝以侍郎予告归，东阳作《信难》一篇以赠，称其集“出入经史，蒐罗传记，该括情事，摹写景物，以极其所欲言。

而无冗字长语，辛苦不怡之色。若欲进於古之人”。且以欧阳修之知苏轼为比，其心之相契如此。然东阳所见只有《前集》。其《后集》、《续集》、《别集》则宝后所续编，东阳弗及睹也。今统观四集，其文边幅少狭，而高简有法，要无愧於醇正之目。《明史儒林传》称：“其学以洛、闽为的，尝曰：‘吾愿为真士大夫，不愿为假道学。’其文典重和雅，以李东阳为宗。而原本经术，粹然一出於正。”殆非虚美。其诗清和淡泊，尤能抒写性灵。顾元庆《夷白斋诗话》极称其《乞归终养上疏不允》一篇，谓其感动激发，最为海内传诵，盖其真挚不可及云。

△《罗圭峰文集》三十卷（江苏巡抚采进本）

明罗玘撰。玘字景鸣，南城人，成化丁未进士，官至南京吏部右侍郎，谥文肃，事迹具《明史文苑传》。玘以气节重一时。其《乞定宗社大计》二疏及《上李东阳书》，皆言人之所难言。其

文规橅韩愈，戛戛独造，多抑掩其意，迂折其词，使人思之於言外。《陈洪谟序》称：“闻其为文，必呕心积虑，至扃户牖，或踞木石隐度逾旬日，或逾岁时，神生境具，而后命笔，稍涉於萎陋诎诞之微，虽数易稿不惮，盖与宋陈师道之吟诗不甚相远。其幽渺奥折也固宜，而磊落嵚崎，有意作态，不能如韩文之浑噩，亦缘於是。殆性耽孤僻，有所偏诣欤。”

然在明人之中，亦可谓为其难者矣。明制，以翰林教习宦官，谓之内馆。据玘所作《白江墓碑》，盖尝充是任者。故集中诸文，为宦官作者颇多。虽玘之风概，可以共谅於后世，然其为微瑕，不止陶集之闲情。顾一一录之，是所不可解也。

《因树屋书影》称玘集一刻於盱眙，再刻於南国子监，又有武进孙氏本，今皆未见。据此本所叙，则初刻於常州，再刻於荆州，版皆佚。嘉靖五年，陈洪谟得荆州本六卷，又得《续集》二卷、《奏议》一卷，汇而重刊。后其乡人黄端伯又於玘曾孙宽处求得逸稿，合原集编为三十卷。是其集辗转增入，已非其旧。兹数篇者，毋乃端伯所增入欤。此本为康熙庚午玘八世从孙美才所刊，编次颇无体例。

如文以寿文为冠，而以奏议列杂著后；诗亦以寿诗为冠，而名之曰“古乐府”。

又以词置赋之后、诗之前，皆为颠舛。其《凡例》第二条云：“集中详加评缀，凡有资举业者，联圈标出。”所见如是，则其失於刊削，以多为贵亦宜矣。

△《吴文肃公摘稿》四卷（江苏巡抚采进本）